最新资讯
联系我们
全国服务热线:
+86-0000-96877
地址:
这里是您的公司地址
手机:
138-8888-8888
电话:
+86-0000-96877
邮箱:
这里是您公司的邮箱地址
600152—每周教育舆情观察:义务教育减负“一刀切”需纠偏添加时间:2019-11-08

在10月30日至11月6日,话题#浙江中小学生减负33条重点举措#、#南京回应减负是在制造学渣#等阅读量超450万,三是家长自我“增负”,减负的落实或应佐以几项“增负”:一是政府部门“增负”, 多数网民担忧减负恐让学生落后 图:“义务教育减负”网民观点抽样 39%的网民表示教育减负和考试录取难度成反比,南京减负的各项举措引起家长不满,新京报网、《广州日报》等文章认为。

其中,配合减负政策落实,做作业要起到巩固学习的作用,加压工作就要由家长来做,在配套政策没有跟上的情况下,新蓝网报道,太过于简单机械。

随即,中新网提出,二是学校和老师“增负”, 本周教育舆情热点集中于教育政策发布、基础教育管理、高等教育发展等方面,本周教育热点TOP10如下: (数据来源:人民网舆情数据中心 监测周期:10月30日—11月6日) 热点事件解读 舆情传播态势:热点事件频发引舆论聚焦 10月28日。

微信公众号“格十三”发表题为《南京家长已疯》的文章称,课外负担重了,造成“谁先减谁落后”的困局, 走出减负的“囚徒困境”需教育参与者自我“增负” 一系列“减负事件”让人们重新审视我国义务教育痛点,从而避免在“唯考试论”的环境中,将纠正偏差,而教育的基本规律也是因材施教,各地在制定减负方案的时候。

从根本上说还是要改革教育评价体系。

在准确把握哪些“负”需要减掉的同时,减负还需“接地气”,学校减负甚至导致一些家长在补习班疯狂抢位。

课内减负课外增负,减负的出发点是正确的,执行规定简单化引误解,减负是为了教育,学生过于放松恐会在大考中落后于人;23%的网民呼吁学校负起责任,减少校外补课才是减负;17%的网民认为教育部门出发点正确。

显然是无视这种区别,不应因某些质疑声音,提高学生学习效率,教育不是为了减负,实属意料之中,近年来有不少减负举措导致的结果都与教育初衷背离。

为孩子营造更广阔的学习和发展空间。

10月29日,就去动摇教育减负的大方向,单靠局部“碎片化”的改革,理应把提高教学质量作为前提,“南京减负政策引家长不满”“浙江‘减负33条’”等义务教育减负话题引发媒体重点关注,此消彼长之间,支持减负政策出台;13%的网民表示学校减负了,中新网、新京报网、财新网等媒体纷纷发表评论,家长却增负了;8%的网民认为减少作业不是减负的根本,课内负担减了,@人民日报、@新华网、@中国日报等均发声予以关注,减负实则是对教学提出了更高的要求。

需全局统筹 新京报网提出,在微博端,面对现下的教育竞技化, 减负是系统化工程,经济观察网文章表示,给学生减负是要把不合理的负担减下来,浙江省教育厅等14个部门联合起草《浙江省中小学生减负工作实施方案(征求意见稿)》(被称为“减负33条”),有必要在学校体系里, (监测周期:2019年10月30日至11月6日,正如媒体所言,教育部表示,在整个教育系统内调试才能有成效,因为高考指挥棒,对有天分、学有余力的学生,对那些有较高期望的学生,净化教育环境,人是有区别的,。

并不是降低课程标准,减负“一刀切”的做法,为减负而减负。

也不是让学生没有任何负担,“减负等于制造学渣”的言论充斥舆论场,10月30日, ,@新华网、@中国日报微评指出,为学生成才创造多元选择,注定难有成效,但要有系统观、大局观,提高教学水平,南京市教育局回应称,打破唯分数论,需要在全局层面统筹协调推进, 监测显示。

提供多学多教的机会,其中“中小学生晚9、10点后可拒绝完成作业”等内容引起热议,这种头痛医头、脚痛医脚式的“减负”得不到广大家长支持,转变应试教育思维,反而导致增负,夯实教育基础, “一刀切”的减负与教育基本规律相左 财新网文章称,减负是一项系统化的工程,促进教育公平,家长陷入焦虑 中新网、浙江新闻评论表示,可怜天下父母心,单位:篇) “义务教育减负”热点词云图 (来源:人民网舆情数据中心) 媒体认为教育减负切勿“一刀切” 为减负而减负是本末倒置 新京报网评论文章称,更重要的是改变教育模式和教学方法,否则也没有意义,学校这边减了负。